Юридический центр в Коврове

У доверителя была проведена проверочная закупка, связанная с приобретением наркотического (психотропного) вещества. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В результате грамотных действий защитника были выявлены многочисленные нарушения уголовно-процессуального кодекса, в части проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», а также доказать провокационный характер действий сотрудников полиции.

Доверитель обратился за помощью желая оспорить завещание. Юрист помог составить иск в суд. В суде юрист заявил ходатайство о проведении посмертной экспертизы, поставив под сомнение дееспособность лица, составившего завещание. По результатам экспертизы суд признал завещание не действительным

Юрист обратился с иском в суд, в интересах доверителя, о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры. Суд, исследовав все доказательства, представленные юристом, удовлетворил исковые требования, взыскав ущерб в пользу доверителя, в сумме 600 000 рублей.

В отношении доверителя, по результатам оперативных мероприятий было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ в получении взятки и превышении должностных полномочий. В результате грамотных действий защитника доверитель смог избежать меры пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем, защитник собрал доказательства смягчающие наказание доверителя.

В печатном издании вышла статья под заголовком «А деньги где?». В статье безосновательно указывалось на участие доверителя в коррупционных схемах с участием ряда коммерческих структур и некоторых чиновников, проходящих по уголовному делу. Юрист в интересах доверителя обратился с иском в суд о защите его чести и достоинства, а также компенсации морального вреда. Юрист доказал в суде, что в статье надуманные факты, которые не имеют отношения к доверителю.

Энергетическая компания обратилась в Арбитражный суд с иском к юридическому лицу о взыскании задолженности в размере 556 000 рублей и неустойки по факту безучетного потребления электрической энергии. Юридическое лицо обратилось к юристу, для представления его интересов в суде. Юрист собрал необходимые доказательства, в том числе сослался на нормативные документы и смог доказать в арбитражном суде отсутствие факта неучтенного потребления электроэнергии со стороны ответчика.